MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1983660720 · doi:10.1158/0008-5472.can-08-1127

Erlotinib Attenuates Homologous Recombinational Repair of Chromosomal Breaks in Human Breast Cancer Cells

2008· article· en· W1983660720 sur OpenAlexaff
Liping Li, Hong Wang, Eddy S. Yang, Carlos L. Arteaga, Fen Xia

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDNA Repair Mechanisms
Établissements canadiensImmunovaccine (Canada)
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésErlotinibRAD51Cancer researchDNA repairDNA damageEpidermal growth factor receptorCancerHomologous recombinationBiologyBreast cancerMedicineDNAGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The epidermal growth factor receptor (EGFR) family has been implicated in several cancers, including breast, and its members have become the target of novel cancer therapies. In this report, we show a novel link between erlotinib, a potent EGFR inhibitor, DNA damage, and homology-directed recombinational repair (HDR) in human breast cancer cells. Erlotinib suppresses HDR. This is not secondary to erlotinib-mediated changes in cell cycle and is associated with increased gamma-H2AX foci, which is an in situ marker of chromosomal double-strand breaks. Both Rad51 and BRCA1 are essential components of the HDR machinery. Consistent with decreased HDR in erlotinib-treated cells, erlotinib also attenuates DNA damage-induced Rad51 foci and results in cytoplasmic retention of BRCA1. As BRCA1 is a shuttling protein and its nuclear function of promoting HDR is controlled by its subcellular localization, we further show that targeted translocation of BRCA1 to the cytoplasm enhances erlotinib sensitivity. These findings suggest a novel mechanism of action of erlotinib through its effects on the BRCA1/HDR pathway. Furthermore, BRCA1/HDR status may be an innovative avenue to enhance the sensitivity of cancer cells to erlotinib.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,569

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations124
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetDNA Repair MechanismsTravaux en français237 207