Comparison of ultrasonic and pulsed NMR techniques for determination of solid fat content
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In this work an ultrasonic velocity technique was compared to direct pulsed NMR (pNMR) spectroscopy for the determination of the solid fat content (SFC) of anhydrous milk fat (AMF), cocoa butter (CB), and blends of AMF and CB with canola oil (CO) in the range 100 to 70% (w/w). In situ measurements of ultrasonic velocity were carried out during cooling (50–5°C) and heating (5–50°C) of the fat samples, and SFC values were calculated. The SFC were also determined simultaneously by pNMR. Peak melting temperatures determined by DSC were used as an indicator of the polymorphic state of the different fats and fat blends. Estimates of SFC obtained using pNMR and ultrasonic velocimetry did not agree. Our results suggested that ultrasonic velocity was highly dependent on the polymorphic state of the solid fat. Ultrasonic velocity in fat that contained crystals in a more stable polymorphic form was consistently higher than in fat that contained crystals in a less stable polymorphic modification. A high attenuation of the signal was observed in milkfat and CB at lower temperatures, particularly after sitting for 24 h. This high attenuation could be a product of scattering by crystallites or by microscopic air pockets formed upon solidification of the material, or it could be due to high ultrasonic absorption associated with phase transitions. This research highlights some of the problems associated with applying ultrasonics to the determination of SFC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».