Effects of the biological backbone on stacking interactions at DNA–protein interfaces: the interplay between the backbone⋯π and π⋯π components
Notice bibliographique
Résumé
The (gas-phase) MP2/6-31G*(0.25) π···π stacking interactions between the five natural bases and the aromatic amino acids calculated using (truncated) monomers composed of conjugated rings and/or (extended) monomers containing the biological backbone (either the protein backbone or deoxyribose sugar) were previously compared. Although preliminary energetic results indicated that the protein backbone strengthens, while the deoxyribose sugar either strengthens or weakens, the interaction calculated using truncated models, the reasons for these effects were unknown. The present work explains these observations by dissecting the interaction energy of the extended complexes into individual backbone···π and π···π components. Our calculations reveal that the total interaction energy of the extended complex can be predicted as a sum of the backbone···π and π···π components, which indicates that the biological backbone does not significantly affect the ring system through π-polarization. Instead, we find that the backbone can indirectly affect the magnitude of the π···π contribution by changing the relative ring orientations in extended dimers compared with truncated dimers. Furthermore, the strengths of the individual backbone···π contributions are determined to be significant (up to 18 kJ mol(-1)). Therefore, the origin of the energetic change upon model extension is found to result from a balance between an additional (attractive) backbone···π component and differences in the strength of the π···π interaction. In addition, to understand the effects of the biological backbone on the stacking interactions at DNA-protein interfaces in nature, we analyzed the stacking interactions found in select DNA-protein crystal structures, and verified that an additive approach can be used to examine the strength of these interactions in biological complexes. Interestingly, although the presence of attractive backbone···π contacts is qualitatively confirmed using the quantum theory of atoms in molecules (QTAIM), QTAIM electron density analysis is unable to quantitatively predict the additive relationship of these interactions. Most importantly, this work reveals that both the backbone···π and π···π components must be carefully considered to accurately determine the overall stability of DNA-protein assemblies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».