MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1983793065 · doi:10.1080/00207543.2011.648277

A meta-heuristic approach for solving the no-wait flow-shop problem

2012· article· en· W1983793065 sur OpenAlexafffund
Hamed Samarghandi, Tarek Y. ElMekkawy

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Production Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueScheduling and Optimization Algorithms
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMathematical optimizationFlow shop schedulingJob shop schedulingTabu searchComputer scienceTardinessParticle swarm optimizationMathematicsAlgorithmSchedule

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

No-wait flow-shop scheduling problems refer to the set of problems in which a number of jobs are available for processing on a number of machines in a flow-shop context with the added constraint that there should be no waiting time between consecutive operations of the jobs. The problem is strongly NP-hard. In this paper, the considered performance measure is the makespan. In order to explore the feasible region of the problem, a hybrid algorithm of Tabu Search and Particle Swarm Optimisation (PSO) is proposed. In the proposed approach, PSO algorithm is used in order to move from one solution to a neighbourhood solution. We first employ a new coding and decoding technique to efficiently map the discrete feasible space to the set of integer numbers. The proposed PSO will further use this coding technique to explore the solution space and move from one solution to a neighbourhood solution. Afterwards, the algorithm decodes the solutions to its respective feasible solution in the discrete feasible space and returns the new solutions to the TS. The algorithm is tested by solving a large number of problems available in the literature. Computational results show that the proposed algorithm is able to outperform competitive methods and improves some of the best-known solutions of the considered test problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Production ResearchMême sujetScheduling and Optimization AlgorithmsTravaux en français237 207