Non-Variceal Upper GI Bleeding in Patients Already Hospitalized for Another Condition
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To compare outpatients (OPs) presenting with non-variceal upper gastrointestinal bleeding (NVUGIB) to those who started hemorrhaging while in a hospital (inpatients, IPs) in a contemporary setting and to better identify predictors of outcome. METHODS: Retrospective data from the Canadian Registry of Patients With Upper Gastrointestinal Bleeding Undergoing Endoscopy (RUGBE). Descriptive, inferential, and multivariate logistic regression models were carried out in 469 IPs (68.5+/-14 years, 36% women) and 1,395 OPs (65.5+/-18 years, 39% women) in 18 Canadian community and tertiary care centers. RESULTS: Main outcomes were rebleeding, mortality, and their predictors. IPs differed from OPs in disease acuity (P=0.02) and comorbidities (3.1+/-1.7 vs. 2.3+/-1.5, P<0.001), and were admitted longer (7.2+/-7.4 vs. 5+/-5.4 days, P<0.001) and more often to intensive care unit (ICU; 40.5% vs. 16%, P<0.001). Ulcers or erosions predominated (83% vs. 85%, P=0.28), treated by endotherapy (38% vs. 36%, P=0.46). More IPs received proton pump inhibitors (PPIs; 88% vs. 83%, P=0.009). Mortality was greater for IPs (11% vs. 3.5%, P<0.001), but rebleeding (15.7% vs. 13.4%, P=0.23) and surgery (6.9% vs. 6.4%, P=0.72) were not. Among IPs, comorbidity (odds ratio, OR=1.15; 95% confidence interval, CI: 1.01-1.32) and endoscopic high-risk stigmata increased (OR=3.86, 95% CI:2.05-7.26), whereas PPI decreased (OR=0.20, 95% CI:0.10-0.42) rebleeding; high-risk stigmata (OR=3.13, 95% CI:1.23-7.99) and rebleeding (OR=4.19, 95% CI:2.06-8.55) increased mortality, whereas low disease acuity was protective (OR=0.20; 95% CI:0.46-0.90). CONCLUSIONS: IPs are sicker than OPs. Endoscopic hemostasis and PPI therapy favorably affect rebleeding in IPs, whereas patient characteristics principally determine the threefold greater IPs mortality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».