MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1984023149 · doi:10.1063/1.3626550

Capillary instability of elliptic liquid jets

2011· article· en· W1984023149 sur OpenAlexafffund
Ghobad Amini, Ali Dolatabadi

Notice bibliographique

RevuePhysics of Fluids · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics and Turbulent Flows
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPhysicsInstabilityInviscid flowBreakupJet (fluid)MechanicsPerturbation (astronomy)EllipseClassical mechanicsRayleigh scatteringRayleigh–Taylor instabilityNozzleOpticsThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Instability of a liquid jet issuing from an elliptic nozzle in Rayleigh mode is investigated and its behavior is compared with a circular jet. Mathematical solution of viscous free-surface flow for asymmetric geometry is complicated if 3-D analytical solutions are to be obtained. Hence, one-dimensional Cosserat (directed curve) equations are used which can be assumed as a low order form of Navier-Stokes equations for slender jets. Linear solution is performed using perturbation method. Temporal dispersion equation is derived to find the most unstable wavelength responsible for the jet breakup. The obtained results for a circular jet (i.e., an ellipse with an aspect ratio of one) are compared with the classical results of Rayleigh and Weber for inviscid and viscous cases, respectively. It is shown that in the Rayleigh regime, which is the subject of this research, symmetric perturbations are unstable while asymmetric perturbations are stable. Consequently, spatial analysis is performed and the variation of growth rate under the effect of perturbation frequencies for various jet velocities is demonstrated. Results reveal that in comparison with a circular jet, the elliptic jet is more unstable. Furthermore, among liquid jets with elliptical cross sections, those with larger ellipticities have a larger instability growth rate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,366
Score d'incertitude au seuil0,499

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics of FluidsMême sujetFluid Dynamics and Turbulent FlowsTravaux en français237 207