MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1984060334 · doi:10.1108/00251740710819078

Alleviating poverty: how do we know the scope of the problem and when we have solved it?

2007· article· en· W1984060334 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueManagement Decision · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCommunity Development and Social Impact
Établissements canadiensSaint Paul University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccountabilityScope (computer science)StakeholderProcess managementPovertyStakeholder engagementOriginalityProcess (computing)Performance indicatorPerformance measurementRelation (database)BusinessManagement scienceMarketingComputer scienceEconomicsPublic relationsPolitical scienceSociologyQualitative researchEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This paper aims to outline and discuss how to incorporate the stakeholder perspective into performance measurement framework to enhance program effectiveness, accountability and understanding in relation to human development issues. Design/methodology/approach An examination of the literature and a review of best practices was undertaken to identify relevant performance measurements and indicators that could be utilized to measure incremental results and impacts related to poverty reduction strategies. Findings Credible demonstration of policy or program impacts for poverty reduction are dependent on understanding the distinction between inputs, outputs, outcomes and indicators. Moreover, to be trusted by the public, performance reporting on poverty reduction needs to focus more selectively on identifying the key measures of performance and the engagement of key constituents. The intention of this paper is to identify some current best practices and suggest a model with potential indicators, which could be utilized to measure incremental results and impacts in relation to human development issues that we contend is the essential next step if the power and resources of stakeholders are to be harnessed in the fight against poverty while enabling organizations to implement new ways of approaching measurement effectiveness and accountability in a strategic and comprehensive manner. Practical implications The paper advocates that an understanding of performance measurement theory and stakeholder engagement process can enable business leaders to create practical performance measurement frameworks, which in turn will lead to enhanced reporting and accountability for poverty reduction impacts and results. Originality/value This paper presents an overview of the literature which both enhances personal knowledge and understanding at the theoretical and practical levels enabling business leaders to gain insight on the inherent stakeholder factors that need to be considered when designing performance measurement strategies and reporting frameworks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,860
Score d'incertitude au seuil0,342

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle