Drug disposition in three dimensions: an update on stereoselectivity in pharmacokinetics
Notice bibliographique
Résumé
Many marketed drugs are chiral and are administered as the racemate, a 50:50 combination of two enantiomers. Pharmacodynamic and pharmacokinetic differences between enantiomers are well documented. Because of enantioselectivity in pharmacokinetics, results of in vitro pharmacodynamic studies involving enantiomers may differ from those in vivo where pharmacokinetic processes will proceed. With respect to pharmacokinetics, disparate plasma concentration vs time curves of enantiomers may result from the pharmacokinetic processes proceeding at different rates for the two enantiomers. At their foundation, pharmacokinetic processes may be enantioselective at the levels of drug absorption, distribution, metabolism and excretion. In some circumstances, one enantiomer can be chemically or biochemically inverted to its antipode in a unidirectional or bidirectional manner. Genetic consideration such as polymorphic drug metabolism and gender, and patient factors such as age, disease state and concomitant drug intake can all play a role in determining the relative plasma concentrations of the enantiomers of a racemic drug. The use of a nonstereoselective assay method for a racemic compound can lead to difficulties in interpretation of data from, for example, bioequivalence or dose/concentration vs effect assessments. In this review data from a number of representative studies involving pharmacokinetics of chiral drugs are presented and discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».