MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1984061511 · doi:10.1002/bdd.517

Drug disposition in three dimensions: an update on stereoselectivity in pharmacokinetics

2006· review· en· W1984061511 sur OpenAlexaff
Dion R. Brocks

Notice bibliographique

RevueBiopharmaceutics & Drug Disposition · 2006
Typereview
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiquePharmacogenetics and Drug Metabolism
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPharmacokineticsEnantiomerBioequivalencePharmacologyPharmacodynamicsChemistryDrugStereoselectivityIn vivoDistribution (mathematics)MedicineStereochemistryBiologyBiochemistryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many marketed drugs are chiral and are administered as the racemate, a 50:50 combination of two enantiomers. Pharmacodynamic and pharmacokinetic differences between enantiomers are well documented. Because of enantioselectivity in pharmacokinetics, results of in vitro pharmacodynamic studies involving enantiomers may differ from those in vivo where pharmacokinetic processes will proceed. With respect to pharmacokinetics, disparate plasma concentration vs time curves of enantiomers may result from the pharmacokinetic processes proceeding at different rates for the two enantiomers. At their foundation, pharmacokinetic processes may be enantioselective at the levels of drug absorption, distribution, metabolism and excretion. In some circumstances, one enantiomer can be chemically or biochemically inverted to its antipode in a unidirectional or bidirectional manner. Genetic consideration such as polymorphic drug metabolism and gender, and patient factors such as age, disease state and concomitant drug intake can all play a role in determining the relative plasma concentrations of the enantiomers of a racemic drug. The use of a nonstereoselective assay method for a racemic compound can lead to difficulties in interpretation of data from, for example, bioequivalence or dose/concentration vs effect assessments. In this review data from a number of representative studies involving pharmacokinetics of chiral drugs are presented and discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,969
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations142
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiopharmaceutics & Drug DispositionMême sujetPharmacogenetics and Drug MetabolismTravaux en français237 207