MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1984096695 · doi:10.1117/12.765927

Mitigating polarization effects in on-die diffractive optics for a CMOS image sensor

2008· article· en· W1984096695 sur OpenAlexaff
Christopher Thomas, Richard Hornsey

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOptical Polarization and Ellipsometry
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOpticsPoint spread functionMicrolensPolarization (electrochemistry)Image sensorPhysicsWavelengthDeconvolutionOptical transfer functionImage resolutionOptical filterCMOS sensorFourier opticsOptoelectronicsFourier transformLens (geology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On-die optics have been proposed for stand-alone image sensors. Previous works by the authors have proposed fabricating diffractive optical elements using the upper metal layers in a commercial CMOS process. This avoids the cost associated with process steps associated with microlens fabrication, but results in a point spread function that varies with the wavelength, angle, and polarization of incident light. Wavelength and angle sensitivities have been addressed by previous works. This paper models the effects of polarization on the point spread function of the imaging system, and proposes optical and algorithmic methods for compensating for these effects. The imaging behaviors of the resulting systems are evaluated. Simulations indicate that the uncorrected system can locate point sources to within +/-0.1 radian, and polarized point sources to within +/-0.05 radian along the axis of polarization. A system is described that uses a polarization-insensitive optical element and a deconvolution filter to achieve a corrected resolution pf +/-0.05 radian, with the ability to perform imaging of non-point sources with white light illumination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,555
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIEMême sujetOptical Polarization and EllipsometryTravaux en français237 207