MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1984205373 · doi:10.2118/146738-ms

Experimental Analysis of Heavy Oil Recovery and CO2 Storage by Alternate Injection of Steam and CO2 in Deep Naturally Fractured Reservoir

2012· article· en· W1984205373 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSPE Heavy Oil Conference Canada · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnhanced Oil Recovery Techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPetroleum engineeringSolubilityEnhanced oil recoveryHydrocarbonDissolutionSteam injectionSolventLight crude oilMatrix (chemical analysis)Isothermal processMiscibilityChemistrySteam-assisted gravity drainageEnvironmental scienceMaterials scienceThermodynamicsGeologyChromatographyOrganic chemistryPolymerComposite materialOil sands

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Steam injection in heavy-oil containing naturally fractured reservoir aims at heating matrix to reduce the viscosity and enhance gravity drainage. This technique, however, is not feasible in deep reservoirs. Hydrocarbon solvent injection is also impractical due to low gravity of oil, heterogeneity, and retrieval of solvent diffused into matrix. A hybrid application of these two techniques was tested for deep reservoir conditions earlier (Steam Over Solvent Injection in Fractured Reservoirs Method -SOS-FR) and proved success if applied suitably. The cost of hydrocarbon solvent and greenhouse gas concerns, however, entail investigations on other techniques and materials. The use of CO2 in this type of process as solvent was considered and tested in this paper. Several issues are highly critical in this process. Like other hydrocarbon solvents used under non-isothermal conditions, the recovery process is highly sensitive to pressure and temperature as they determine the miscibility level. Also important is the capability of CO2 to extract matrix oil. Our earlier studies with light oil showed that heavier ends can be extracted if enough time is allowed for CO2 to interact with matrix oil. The same needs to be investigated for heavy-oils. Another dilemma was inverse proportionality of CO2 solubility with temperature. Steam (or heating) is inevitable to condition oil and decrease its viscosity before CO2 injection but temperature should be critically adjusted not to sacrifice CO2 solubility of oil. To clarify all these points and determine optimal application conditions (duration of each cycles and CO2 soaking time), we conducted a series of experiments by soaking core samples saturated with heavy oil into steam first followed by CO2. In the third cycle, steam (or hot water) was injected again to produce upgraded oil in the matrix. The experiments were performed under static conditions (soaking sandpacks and sandstone samples into steam or CO2 chambers) at different temperatures and pressures to determine optimal application conditions for mutual goals; heavy oil recovery and CO2 storage in the matrix. Finally, the results were compared to those of experiments with hydrocarbon solvents from technical point of view including storage benefits of CO2.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,270
Score d'incertitude au seuil0,972

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle