Vie professionnelle et médias sociaux : le cas de l’URPP
Notice bibliographique
Résumé
Les journaux en pratique communautaire étaient principalement responsables de cette diminution du nombre total de pages publiées par année (baisse relative de 37 % pour Québec Pharmacie, de 32 % pour Revue des pharmaciens du Canada et de 24 % pour Pharmacy Practice) tandis qu'une augmentation du nombre total de pages publiées est observée pour les journaux en pratique hospitalière (hausse relative de 151 % pour Pharmactuel et de 38 % pour Journal canadien de la pharmacie hospitalière).Globalement, la proportion du nombre de pages de contenu scientifique par numéro a augmenté de 2001 à 2009 (50 % c. 56 %, p = 0,011) tandis que la proportion du nombre de pages de contenu administratif par numéro a diminué (14 % c. 10 %, p = 0,052).Cette variation était principalement liée à une modification de la répartition des catégories, notamment une augmentation de la proportion du contenu scientifique de 2001 à 2009 pour les journaux en pratique hospitalière (57 % c. 76 %, p < 0,001).Le nombre absolu d'articles publiés (contenu scientifique) a diminué : 501 articles pour l'ensemble des journaux en 2001 (420 en pratique communautaire c. 81 en pratique hospitalière), à 449 en 2005 (363 en communautaire c. 86 en hôpital) et 399 en 2009 (252 en communautaire c. 147 en hôpital).Le nombre moyen d'auteurs par article (contenu scientifique) a augmenté, de 1,2 en 2001 à 1,4 en 2005 et à 1,7 en 2009.Enfin, on a observé entre les trois années une proportion similaire du nombre d'articles écrits en français (37 % en 2001, 31 % en 2005 et 38 % en 2009).Cette étude descriptive a mis en évidence une diminution de 10 % du nombre total de pages de cinq journaux pharmaceutiques canadiens et une diminution du nombre absolu d'articles scientifiques publiés de 2001 à 2009 dans cinq revues pharmaceutiques canadiennes.Cette baisse ne s'est toutefois pas fait sentir dans les journaux en pratique hospitalière.Ces baisses peuvent être attribuables à une variation de revenus publicitaires, à la disponibilité des auteurs et des manuscrits soumis ou sollicités, à l'augmentation de publireportages publiés à l'extérieur de ces revues, etc. Peu de journaux pharmaceutiques sont indexés dans PubMed (p. ex. American Journal of Health-System Pharmacy, The Annals of Pharmacotherapy, Pharmacotherapy, International Journal of Pharmacy Practice, Annales Pharmaceutiques Françaises)et aucun journal de pharmacie canadien n'est indexé.Il faut mentionner que le Journal canadien de la pharmacie hospitalière était indexé dans PubMed de 1975 à 1995 et que les numéros publiés depuis 2009 sont maintenant disponibles dans PubMed Central.Les mises à niveau des programmes de formation en pharmacie 8 et des critères d'embauche dans le réseau hospitalier canadien 9 vont de pair avec le maintien et le développement de possibilités de rédaction d'articles scientifiques par et pour les pharmaciens; dans ce contexte, la réduction du nombre de pages publiées nous apparaît préoccupante.S'il est vrai que les pharmaciens canadiens publient dans une variété de journaux scientifiques et pas seulement pharmaceutiques, il nous apparaît souhaitable de préserver ces lieux de publications et d'assurer, en nombre absolu, et en part relative, une pérennité à publication scientifique en pharmacie.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,014 |
| Communication savante | 0,012 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».