MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1984403326 · doi:10.1080/16066350801902475

Psychosocial factors explaining drug users’ intention to use a new syringe at each injection

2009· article· en· W1984403326 sur OpenAlexaff
Hélène Gagnon, Gaston Godin

Notice bibliographique

RevueAddiction Research & Theory · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSyringePsychological interventionPsychosocialTheory of planned behaviorNeedle sharingMedicineHuman immunodeficiency virus (HIV)PsychologyLogistic regressionClinical psychologyFamily medicinePsychiatryControl (management)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Beyond the risk of HIV and HVC transmission associated with needle sharing, re-using one's own syringe constitutes an additional risk for injection drug users (IDUs). This practice can lead to serious infections such as cellulitis and endocarditis. In order better to target interventions promoting the adoption of this behaviour, this study attempts to identify factors associated with IDUs’ intention always to use a new syringe. The Theory of Planned Behaviour was applied in the development of the questionnaire administered to 117 IDUs during an interview. Over a period of 1 week, 35.7% of respondents failed to consistently use new syringes and only 39% of the entire sample indicated a firm intention to adopt this behaviour. A regression analysis demonstrated that perceived behavioural control and attitude predicted intention. Results indicate that interventions should serve primarily to help IDUs recognize the advantages of adopting this behaviour and develop skills to overcome certain obstacles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,185
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAddiction Research & TheoryMême sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207