MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1984419556 · doi:10.1109/tst.2014.6787363

Energy-theft detection issues for advanced metering infrastructure in smart grid

2014· article· en· W1984419556 sur OpenAlexafffund
Rong Jiang, Rongxing Lu, Ye Wang, Jun Luo, Shen Chang-xiang, Xuemin Shen

Notice bibliographique

RevueTsinghua Science & Technology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectricity Theft Detection Techniques
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesChina Scholarship CouncilNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer securitySmart gridSmart meterComputer scienceMetering modeCritical infrastructureResource (disambiguation)Energy (signal processing)EngineeringComputer networkElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the proliferation of smart grid research, the Advanced Metering Infrastructure (AMI) has become the first ubiquitous and fixed computing platform. However, due to the unique characteristics of AMI, such as complex network structure, resource-constrained smart meter, and privacy-sensitive data, it is an especially challenging issue to make AMI secure. Energy theft is one of the most important concerns related to the smart grid implementation. It is estimated that utility companies lose more than $25 billion every year due to energy theft around the world. To address this challenge, in this paper, we discuss the background of AMI and identify major security requirements that AMI should meet. Specifically, an attack tree based threat model is first presented to illustrate the energy-theft behaviors in AMI. Then, we summarize the current AMI energy-theft detection schemes into three categories, i.e., classification-based, state estimation-based, and game theory-based ones, and make extensive comparisons and discussions on them. In order to provide a deep understanding of security vulnerabilities and solutions in AMI and shed light on future research directions, we also explore some open challenges and potential solutions for energy-theft detection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,006
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations326
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTsinghua Science & TechnologyMême sujetElectricity Theft Detection TechniquesTravaux en français237 207