Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Middleware platforms, such as Web services, J2EE, CORBA, and DCOM, have become increasingly popular during the last decade. They have been very successful in solving distributed computing problems for a large family of application domains. The architecture of middleware systems have gone through many significant cycles of evolution, both in terms of the completeness of functionality and the range of adoptions for different types of platforms. However, at the same time, it is getting increasingly difficult to achieve and to maintain a high level of adaptability and configurability because the structure of the middleware architecture is becoming overly complicated and rigid. We attribute that problem to the limitations of traditional software decomposition methods. Aspect-oriented programming, on the contrary, has introduced new design perspectives that permit the superimpositions of different abstraction models on top of one another. This is a very powerful technique for separating and simplifying design concerns. In our effort of applying principles of aspect orientation to the middleware architecture, we first pragmatically analyze the use of aspects in the middleware architecture. We then show that aspects are the correct remedy for the above outlined middleware problems by quantifying crosscutting concerns in the legacy implementations of several prominent middleware systems. Our aspect analysis results strongly indicate that modularity of middleware architecture is greatly hindered by the wide existence of tangled logic. To go one step further, we factor out a number of crosscutting concerns identified in the mining process, reimplement them as aspects, and superimpose them back into the refactored architecture. This allows us to use a set of software engineering metrics to quantify the refactorization in terms of changes in the structural complexity, modularity, and performance of the resulting system. This aspect-oriented refactoring proves that aspect orientation is capable of composing orthogonal design requirements. The final "woven" system is able to correctly provide both the fundamental functionality and the "aspectized" functionality with negligible overhead and an overall leaner architecture. Furthermore, the "aspectized" feature can be configured in and out during compile-time, which greatly enhances the configurability of the architecture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle