MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1984606279 · doi:10.1145/380995.381002

Mining frequent patterns by pattern-growth

2000· article· en· W1984606279 sur OpenAlexaff
Jiawei Han, Jian Pei

Notice bibliographique

RevueACM SIGKDD Explorations Newsletter · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Mining Algorithms and Applications
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCitationComputer scienceData scienceLibrary science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mining frequent patterns has been a focused topic in data mining research in recent years, with the developmeht of numerous interesting algorithms for mining association, correlation, causality, sequential patterns, partial periodicity, constraint-based frequent pattern mining, associative classification, emerging patterns, etc.Most of the previous studies adopt an Apriori-like, candidate generation-and-test approach.However, based on our analysis, candidate generation and test may still be expensive, especially when encountering long and numerous patterns.A new methodology, called f r e q u e n t p a t t e r n growth, which mines frequent patterns without candidate generation, has been developed.The method adopts a divide-andconquer philosophy to project and partition databases based on the currently discovered frequent patterns and grow such patterns to longer ones in the projected databases.Moreover, efficient data structures have been developed for effective database compression and fast in-memory traversal.Such a methodology may eliminate or substantially reduce the number of candidate sets to be generated and also reduce the size of the database to be iteratively examined, and, therefore, lead to high performance.In this paper, we provide an overview of this approach and examine its methodology and implications for mining several kinds of frequent patterns, including association, frequent closed itemsets, max-patterns, sequential patterns, and constraint-based mining of frequent patterns.We show that frequent pattern growth is efficient at mining large databases and its further development may lead to scalable mining of many other kinds of patterns as well.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations275
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM SIGKDD Explorations NewsletterMême sujetData Mining Algorithms and ApplicationsTravaux en français237 207