MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1984732502 · doi:10.1097/01.rct.0000164035.77703.06

Bronchiolitis Obliterans Organizing Pneumonia After Bone Marrow Transplantation

2005· article· en· W1984732502 sur OpenAlexaff
Jonathan D. Dodd, Nestor L. M ller

Notice bibliographique

RevueJournal of Computer Assisted Tomography · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInterstitial Lung Diseases and Idiopathic Pulmonary Fibrosis
Établissements canadiensVancouver General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBronchiolitis obliterans organizing pneumoniaBronchiolitis obliteransGround-glass opacityBronchiolitisRadiologyBiopsyBone marrowPathologyTransplantationSurgeryLung transplantationAnatomyInternal medicineRespiratory system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To assess the high-resolution computed tomography (HRCT) appearances of bronchiolitis obliterans organizing pneumonia (BOOP) after bone marrow transplantation (BMT). METHODS: The HRCT scans obtained in 4 patients (2 men and 2 women, age range: 20-50 years, mean age = 36 years) with biopsy-proven BOOP after BMT were reviewed retrospectively by 2 observers for the presence, extent, and distribution of parenchymal abnormalities. RESULTS: All patients demonstrated consolidation and ground-glass opacity. The consolidation was bilateral, patchy, and asymmetric in all patients and was predominantly peribronchovascular in 3 patients and subpleural and peribronchovascular in 1 patient. Ground-glass opacity was patchy and asymmetric in all patients and was bilateral in 3 patients and unilateral in 1 patient. No zonal predominance of either feature could be identified. CONCLUSIONS: The predominant HRCT features of BOOP after BMT are bilateral, patchy, and asymmetric consolidation in a predominantly peribronchovascular distribution with associated ground-glass opacity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Computer Assisted TomographyMême sujetInterstitial Lung Diseases and Idiopathic Pulmonary FibrosisTravaux en français237 207