Self-collected swabs of the urinary meatus diagnose more<i>Chlamydia trachomatis</i>and<i>Neisseria gonorrhoeae</i>infections than first catch urine from men
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To compare first catch urine (FCU) and self-collected urinary meatal swabs for the detection of Chlamydia trachomatis (CT) and Neisseria gonorrhoeae (NG) using the APTIMA Combo 2 assay. METHODS: A total of 511 young men from a high risk street youth clinic were studied. Group A (n=293) collected a FCU and a meatal APTIMA swab followed by Group B (n=218) who collected a FCU and two meatal samples using an APTIMA swab and a flocked swab. Order of sample collection was alternated. Individuals in Group B rated collection as easy, difficult or neither, then expressed a preference for sampling and swab type. All subjects performed meatal self-collection in the presence of a study monitor. RESULTS: The combined CT prevalence was 7.8% and 2.7% for NG where 80% of the men were without symptoms. Meatal swabbing identified 35 cases of CT and 14 cases of NG compared to 33 and 11 for FCU. Flocked and APTIMA swabs were equally effective in detecting more cases. The majority of men found self-collection of meatal swabs and urine to be easy. Although 63% preferred urine sampling, 60% of those who preferred swabbing selected the flocked swab. CONCLUSIONS: Collection of meatal swabs could serve as an alternative to urethral swabbing and FCU for the detection of CT and NG.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».