MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1984842903 · doi:10.3354/ab00044

Cannibalism of Atlantic cod Gadus morhua larvae and juveniles on first-week larvae

2008· article· en· W1984842903 sur OpenAlexafffundabout
Velmurugu Puvanendran, BJ Laurel, JA Brown

Notice bibliographique

RevueAquatic Biology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésGadusCannibalismBiologyPredationGadidaeLarvaAtlantic codFisheryEcologyZoologyFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cannibalism in Atlantic cod Gadus morhua is widespread under both field and culture conditions, but no studies have been conducted on the behavioural ontogeny of cannibalism in this species.We carried out an experiment to investigate the onset and ontogenetic changes in cannibalistic behaviour of Atlantic cod during early developmental stages.Cod larvae were separated into 4 size classes (6, 9, 12 and 15 mm) to monitor cannibalistic activity on first-week (~4 mm) conspecific larvae.Five cannibalistic behaviours (fixation, aggression, fin nipping, attacking and engulfing) were monitored when the predator was introduced to the observation chamber.Cannibalistic attacks initially appeared in 9 mm predators, although 6 mm larvae showed prey interest and engaged in fin nipping behaviour.The 9 and 12 mm larvae engaged in similar rates of cannibalistic activity, while 15 mm fish demonstrated a significant increase.These behavioural changes appear to coincide with the morphological and physiological changes associated with juvenile metamorphosis, namely fin ray, vertebrae and stomach development.More importantly, our observations indicate that cannibalism reduces survival of conspecifics at earlier developmental stages than indicated by diet analyses alone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2008
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAquatic BiologyMême sujetMarine and fisheries researchTravaux en français237 207