MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1984970029 · doi:10.1096/fj.06-5912hyp

Is caspase‐dependent apoptosis only cell differentiation taken to the extreme?

2006· article· en· W1984970029 sur OpenAlexafffund
Lynn A. Megeney

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCell death mechanisms and regulation
Établissements canadiensUniversity of OttawaCanadian Steel Producers AssociationOttawa Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchMuscular Dystrophy AssociationHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésMulticellular organismApoptosisProgrammed cell deathOrganismCell biologyMechanism (biology)Cell fate determinationCellBiologyFunction (biology)CaspaseCellular differentiationModel organismGeneticsGenePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The benefits of apoptosis for a multicellular organism are obvious and fit the current dogma that the maintenance and viability of such organisms are dependent on the selective elimination of unneeded or deleterious cell types. However, self destruction at the level of the individual cell defies the most basic precepts of biology (sustaining life). If apoptosis is viewed through this construct then one question becomes paramount, i.e., why would an individual cell and its progeny develop, retain, or evolve a mechanism the sole purpose of which is to eliminate itself? In consideration of such a paradox, it is reasonable to postulate that prospective apoptotic pathways coevolved with and or were co-opted from another basic cell function(s) that did not involve the death of the cell per se. In the following article, we present the hypothesis that the conserved biochemical pathways of apoptosis are integral components of terminal cell differentiation and it is the time of engagement and activity level of these pathways that ultimately determines the choice between cell death or cell maturation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,263

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations108
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetCell death mechanisms and regulationTravaux en français237 207