MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985015643 · doi:10.3917/riges.321.0071

Services financiers, transformation éthique et environnement

2007· article· fr· W1985015643 sur OpenAlexaffvenue
Corinne Gendron, Andrée De Serres, Lovasoa Ramboarisata

Notice bibliographique

RevueGestion · 2007
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Urban and Social Studies
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Résumé Parce qu’elle met en question la survie de l’espèce humaine, la crise écologique qui s’intensifie appelle une réflexion éthique, mais elle interpelle du même coup les institutions économiques qui façonnent notre mode d’organisation, et donc notre rapport à la nature. La réflexion éthique appliquée à l’entreprise est davantage qu’une transposition de la dynamique observable à l’échelle individuelle. Fruit de choix éthiques antérieurs, l’entreprise est le théâtre d’une visée éthique susceptible de se déployer dans un espace plus ou moins favorable. Cet article tente d’esquisser l’espace que les institutions économiques offrent au déploiement d’une éthique écologique. Il se penche sur le secteur bancaire pour analyser, à travers les rapports de développement durable publiés récemment, comment se configure la préoccupation environnementale et son articulation autour des impératifs traditionnels de l’organisation capitaliste. Le discours des entreprises que nous avons étudiées illustre une approche parfois légaliste, et le plus souvent utilitaire, des questions environnementales. En fait, l’espace d’une visée éthique au sein des institutions économiques est assez restreint en raison des impératifs auxquels elles sont soumises et des choix éthiques antérieurs, qui correspondent à une éthique atemporelle incapable de recevoir une visée éthique à l’ère de la responsabilité. Il y a lieu de repenser les institutions économiques pour qu’elles soient plus à même de favoriser des choix éthiques au regard des impératifs écologiques actuels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGestionMême sujetFrench Urban and Social StudiesTravaux en français237 207