MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985017875 · doi:10.3917/riges.302.0024

Concevoir et communiquer une vision

2005· article· fr· W1985017875 sur OpenAlex
Richard Pépin

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.

Notice bibliographique

RevueGestion · 2005
Typearticle
Languefr
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueOrganizational Strategy and Culture
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Résumé La vision est au cœur des activités des entreprises qui se démarquent. Des données de plus en plus nombreuses indiquent en effet que lorsqu’elle est bien conçue et communiquée, la vision peut contribuer à imprimer dans l’entreprise une direction unique et appropriée. En outre, le processus d’élaboration de la vision peut représenter en soi un important facteur de mobilisation des différents acteurs organisationnels. En fait, nombre d’études associent la présence d’une vision partagée dans l’entreprise à différents indices de performance organisationnelle. Dans un contexte où la quête de productivité exerce une pression énorme sur les organisations et les personnes qui y travaillent, plusieurs entreprises recherchent des façons d’améliorer leur avantage concurrentiel tandis que de nombreux individus essaient de donner un sens à ce qu’ils y font. Conséquemment, une connaissance des pratiques visant à guider et à inspirer les organisations semble être un atout pour nombre de gestionnaires. Le but de cet article est de familiariser les gestionnaires avec les différentes dimensions de la vision, avec un processus permettant de concevoir celle-ci, avec les manières de l’articuler et de la communiquer au quotidien, et avec les facteurs contextuels justifiant une telle démarche dans l’organisation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,882
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle