MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985020138 · doi:10.1139/b01-013

Bryophyte community structure in a boreal poor fen: reciprocal transplants

2001· article· en· W1985020138 sur OpenAlexfundvenueaboutno aff
Roisín C Mulligan, L. Dennis Gignac

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Botany · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePeatlands and Wetlands Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaDirectorate for Biological Sciences
Mots-clésSphagnumBryophyteMossBiologyBorealBotanyEcologyHabitatBogPeatDry weight

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ability of four boreal bryophytes (Sphagnum angustifolium (C. Jens ex Russ.), Sphagnum fuscum (Schimp.) Klinggr., Sphagnum magellanicum Brid., and Pleurozium schreberi (Brid.) Mitt.) to live in each others' habitats was examined in a 1-year reciprocal transplant experiment conducted in a poor fen peatland in northern Alberta, Canada. Growth in length was determined by measuring increase in shoot length, and growth in dry weight was determined by subtracting final dry weight from initial predicted dry weight. Species tolerance ranges, which approximate to fundamental niches, were determined by the significant differences in growth among the species. Stepwise regression analyses indicated that depth to water was the most important factor for all species except S. fuscum. Pleurozium schreberi exhibited the narrowest potential distribution, indicating that its present distribution is likely the result of habitat limitation. Although S. magellanicum and S. angustifolium exhibited wide potential ecological amplitude, the distributions of these species are partially limited by habitat. Sphagnum fuscum was able to grow in all habitats, and its distribution is not limited by any of the habitat factors measured.Key words: peatland, moss, community structure, Sphagnum, Pleurozium schreberi, niche.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,743
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2001
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of BotanyMême sujetPeatlands and Wetlands EcologyTravaux en français237 207