MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985057254 · doi:10.3821/1913-701x-142.5.248

A Retrospective Review Assessing the Efficacy and Safety of Nitrofurantoin in Renal Impairment

2009· review· en· W1985057254 sur OpenAlexaffvenue
Ajay Bains, Donna Buna, Nathan Hoag

Notice bibliographique

RevueCanadian Pharmacists Journal / Revue des Pharmaciens du Canada · 2009
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Tract Infections Management
Établissements canadiensIsland Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNitrofurantoinMedicineRenal functionUrologyAdverse effectRetrospective cohort studyUrinary systemInclusion and exclusion criteriaInternal medicineAntibioticsAntibiotic resistance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Nitrofurantoin (NF) is an antibiotic commonly used to treat uncomplicated urinary tract infections (UTIs). Although NF is contraindicated in patients with an estimated glomerular filtration rate (GFR) of less than 60 mL/min, the evidence demonstrating its lack of efficacy and an increased rate of adverse reactions in these patients is marginal. Methods: A retrospective chart review was conducted to determine the efficacy and safety of NF in patients with a UTI and an estimated GFR ≤50 mL/min (impaired renal function group) compared to >50 mL/min (control group). Results: A total of 356 patients met our inclusion criteria. The Modified Cockcroft-Gault equation was used to estimate GFR. The point estimate for cure rate in the impaired renal function group was 71% (95% CI 63–79), versus 78% (95% CI 73–84) for the control group. Conclusions: Similar NF cure rates were observed in patients with impaired renal function (estimated GFR ≤50 mL/min) and patients in the control group (estimated GFR >50 mL/min). The occurrence of adverse events was comparable between the 2 groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0050,010
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Pharmacists Journal / Revue des Pharmaciens du CanadaMême sujetUrinary Tract Infections ManagementTravaux en français237 207