"What revels are in hand?": A Change of Direction at the Stratford Shakespeare Festival of Canada
Notice bibliographique
Résumé
For the Stratford Festival of Canada, the years 1994 to 2007 were largely defined by the figure of artistic director Richard Monette, whose ambitious seasons performed spectacularly at the box office but whose populist showmanship stirred debates about the aesthetic appropriate for a classical theater company. This article assesses Monette's artistic directorship and considers the future of what the new leadership has rebranded the Stratford Shakespeare Festival. It modifies the view that Monette was a populist who privileged the box office over artistic integrity, stressing instead the aesthetic diversity of Monette's Festival. It examines, too, how Monette responded to criticism by increasing the diversity of his casting and programming. The article further explores the intentions and the spectacular disintegration of the three-person directorate appointed to replace Monette and it considers the early decisions of the sole remaining artistic director, Des McAnuff. While the demise of the group leadership model reduces the likelihood of truly radical change, the article suggests that McAnuff will nonetheless make a difference, especially in pursuing more dynamic approaches to directing Shakespeare and structural changes to the revolutionary Festival Stage. The article argues that even as Stratford moves forward, Monette's tenure remains a major context for understanding the fraught transition that followed him and the ongoing changes that seek to redefine the Festival as a state-of-the-art theater for the twenty-first century.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».