MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985227045 · doi:10.1115/imece2010-40622

Modeling Flutter Using Deflection-Dependent Strain-Rate Damping

2010· article· en· W1985227045 sur OpenAlexaff
Soroush Norouzi, Siamak Arzanpour

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVibration and Dynamic Analysis
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlutterNonlinear systemDeflection (physics)ComputationStructural engineeringControl theory (sociology)Equations of motionMechanicsEngineeringComputer sciencePhysicsAerodynamicsClassical mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Flutter is a flow-induced unstable motion in structures that has drawn researchers’ attention in the past decades due to its presence in numerous applications including aviation. Linear and nonlinear models of flutter have been developed. Linear models are simple and accurate for predicting the critical velocity at which flutter occurs. However, they are not capable of describing the post-flutter behavior of structures. Nonlinear models, on the other hand, can properly demonstrate the unstable motion accompanied with the occurrence of flutter but they are highly complicated. In fact, numerical solution of these equations requires extensive computations. As a result, having a model that is both simple and valid for post-flutter simulations is of critical importance. Linear models lose their accuracy when large deflections take place in the structure. This is when the unconsidered tensions that oppose large deflections come into play and render the behavior of the structure nonlinear. Usually, a type of damping relative to strain-rate is assumed for modeling structures under flutter. This paper introduces a deflection-dependant strain-rate damping coefficient to the linear flutter model, so as the deflections grow the restraining forces increase to limit the motion. The new sets of equations are derived and simulations are conducted to ensure the capability of the model to capture the post-flutter behavior. Results are then compared with the results of nonlinear simulation to demonstrate the new model’s compliance with those of nonlinearly-modeled systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,626
Score d'incertitude au seuil0,712

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVibration and Dynamic AnalysisTravaux en français237 207