MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985400971 · doi:10.1142/s0217751x07037330

HIGHER GAUGE THEORY AND GRAVITY IN 2+1 DIMENSIONS

2007· article· en· W1985400971 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Modern Physics A · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueNoncommutative and Quantum Gravity Theories
Établissements canadiensPerimeter InstituteUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntroduction to gauge theoryQuantum gauge theoryHamiltonian lattice gauge theorySupersymmetric gauge theoryGauge theoryGauge anomalyGauge bosonBRST quantizationLattice gauge theory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Non-Abelian higher gauge theory has recently emerged as a generalization of standard gauge theory to higher-dimensional (two-dimensional in the present context) connection forms, and as such, it has been successfully applied to the non-Abelian generalizations of the Yang–Mills theory and 2-form electrodynamics. (2+1)-dimensional gravity, on the other hand, has been a fertile testing ground for many concepts related to classical and quantum gravity, and it is therefore only natural to investigate whether we can find an application of higher gauge theory in this latter context. In the present paper we investigate the possibility of applying the formalism of higher gauge theory to gravity in 2+1 dimensions, and we show that a nontrivial model of (2+1)-dimensional gravity coupled to scalar and tensorial matter fields — the ΣΦEA model — can be formulated as a higher gauge theory (as well as a standard gauge theory). Since the model has a very rich structure — it admits as solutions black-hole BTZ-like geometries, particle-like geometries as well as Robertson–Friedman–Walker cosmological-like expanding geometries — this opens a wide perspective for higher gauge theory to be tested and understood in a relevant gravitational context. Additionally, it offers the possibility of studying gravity in 2+1 dimensions coupled to matter in an entirely new framework.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,312

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Modern Physics AMême sujetNoncommutative and Quantum Gravity TheoriesTravaux en français237 207