MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985504683 · doi:10.1046/j.1526-0968.2000.004002108.x

The Development and First Clinical Use of Semipermeable Microcapsules (Artificial Cells) as a Compact Artificial Kidney

2000· article· en· W1985504683 sur OpenAlexaff
Thomas Ming Swi Chang, N Malave

Notice bibliographique

RevueTherapeutic Apheresis · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBiomedical Research and Pathophysiology
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCharcoalActivated charcoalMicroporous materialArtificial kidneyChemistryChromatographyHemoperfusionBiocompatible materialChemical engineeringBiomedical engineeringAdsorptionSurgeryMedicineOrganic chemistryHemodialysisEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Guest Editor's Introduction: Activated charcoal has a microporous structure and a large surface area that nonspecifically adsorbs the substances in the molecular weight range of 100–5,000, including hepatoxins, uremic toxins and drugs. The success of the first clinical trial for the treatment of chronic renal failure with an activated charcoal column was carried out by Yatidis in 1964, but the clinical application for the charcoal column has not been possible. This is because the charcoal presented major problems such as the release of microparticles and platelet activation. Chang solved these problems by developing the activated charcoal which was microcapsulated by biocompatible materials. Since then, many kinds of activated charcoal columns have been commercialized for blood purification use and are still widely utilized. This paper which describes the first clinical use of microcapsulated charcoal was printed in Trans Am Soc Artif Intern Organs, vol 16, page 141–148 (1970) and is reprinted here with permission.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTherapeutic ApheresisMême sujetBiomedical Research and PathophysiologyTravaux en français237 207