Productivity and profitability of straw-tillage and nitrogen treatments on irrigation in southern Alberta
Notice bibliographique
Résumé
Straw-tillage treatment and N fertilizer rate were assessed for their impact on plant growth, N uptake, and profitability of irrigated cereals and oilseeds on a Dark Brown Chernozemic Lethbridge loam in southern Alberta. Straw was either retained or removed by baling. Tillage treatments were fall plowing, spring plowing, and direct seeding. Four N fertilizer rates (0, 50, 100, and 200 kg ha-1) were imposed on the straw-tillage treatments. The data were analyzed by crop using analysis of covariance with year and replication as random factors, straw-tillage treatment as a fixed effect, and fertilizer and fertilizer squared as covariates. Grain and straw yields were higher for fall plowing than for spring plowing or direct seeding at zero N rate, but were not different at the high N rate (200 kg ha-1). Grain and straw N concentrations were higher for fall plowing than spring plowing or direct seeding at the low N rate (50 kg ha-1), but similar at the high N rate. Total N uptake was higher for fall plowing or spring plowing without retaining straw than direct seeding without retaining straw or spring plowing with retaining straw at the low N rate, but similar at the high N rate. Net returns were higher for fall plowing and treatments that sold the straw, and were maximized at a N rate of about 100 kg ha-1. Key words: Crop residue, fertilizer nitrogen, economics, tillage timing, irrigation
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».