MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985634475 · doi:10.1061/(asce)nh.1527-6996.0000030

Flood of the Red River Basin in 2009 and Effectiveness of Rapid Mitigation Efforts

2011· article· en· W1985634475 sur OpenAlexaboutno aff
Yail J. Kim, Xuefeng Chu, Sivapalan Gajan

Notice bibliographique

RevueNatural Hazards Review · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Sediment Transport Processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Oceanic and Atmospheric Administration
Mots-clésFlood mythFloodplainGeographyPopulationDrainage basinCensusHydrology (agriculture)Flooding (psychology)Structural basinCartographyArchaeologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

2009, the city government ordered a mandatory evacuation of the residents living in certain areas of the city, and public schools, including three universities in the region, were closed for up to two weeks. The Red River originates at the Bois de Sioux and Otter Tail rivers in the northern United States and flows through Fargo and Grand Forks, North Dakota, toward Winnipeg, Canada. The river is 885 km long, including 635 km in the United States and 255 km in Canada Minnesota Department of Natural Resources 2009. Given that the U.S. Midwest is geographically flat, the Red River Basin may be the critical floodplain. Thus, moderate floods of the Red River Basin have regularly occurred during the past 110 years. The peak was the 1897 flood that recorded a crest of 12.2 m Flood Information Center FIC 2009. Fargo is the largest city in North Dakota with a population of approximately 100,000 U.S. Census Bureau 2010. The Red River flows along the east side of the city, as shown in Fig. 1. This forum discusses the 2009 flood of the Red River Basin in the city of Fargo and the effectiveness of the rapid efforts to minimize the flood damage. Of particular interest are the forensic investigations into the extreme event, which attributed the flood to four major sources: the sudden change of temperature, snow melting, topography, and soil properties. Postflood activities are briefly discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNatural Hazards ReviewMême sujetHydrology and Sediment Transport ProcessesTravaux en français237 207