Skeletal Muscle Fibrosis in the mdx/utrn+/- Mouse Validates Its Suitability as a Murine Model of Duchenne Muscular Dystrophy
Notice bibliographique
Résumé
Various therapeutic approaches have been studied for the treatment of Duchenne muscular dystrophy (DMD), but none of these approaches have led to significant long-term effects in patients. One reason for this observed inefficacy may be the use of inappropriate animal models for the testing of therapeutic agents. The mdx mouse is the most widely used murine model of DMD, yet it does not model the fibrotic progression observed in patients. Other murine models of DMD are available that lack one or both alleles of utrophin, a functional analog of dystrophin. The aim of this study was to compare fibrosis and myofiber damage in the mdx, mdx/utrn+/- and double knockout (dko) mouse models. We used Masson's trichrome stain and percentage of centrally-nucleated myofibers as indicators of fibrosis and myofiber regeneration, respectively, to assess disease progression in diaphragm and gastrocnemius muscles harvested from young and aged wild-type, mdx, mdx/utrn+/- and dko mice. Our results indicated that eight week-old gastrocnemius muscles of both mdx/utrn+/- and dko hind limb developed fibrosis whereas age-matched mdx gastrocnemius muscle did not (p = 0.002). The amount of collagen found in the mdx/utrn+/- diaphragm was significantly higher than that found in the corresponding diaphragm muscles of wild-type animals, but not of mdx animals (p = 0.0003). Aged mdx/utrn+/- mice developed fibrosis in both diaphragm and gastrocnemius muscles compared to wild-type controls (p = 0.003). Mdx diaphragm was fibrotic in aged mice as well (p = 0.0235), whereas the gastrocnemius muscle in these animals was not fibrotic. We did not measure a significant difference in collagen staining between wild-type and mdx gastrocnemius muscles. The results of this study support previous reports that the moderately-affected mdx/utrn+/- mouse is a better model of DMD, and we show here that this difference is apparent by 2 months of age.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».