Relating drug-induced changes in carotid artery mechanics to cardiovagal and sympathetic baroreflex control
Notice bibliographique
Résumé
Previous evidence indicates that sensitivity of the baroreflex cardiovagal and sympathetic arms is dissociated. In addition, pharmacologic assessment of baroreflex sensitivity (BRS) has revealed that cardiovagal, but not sympathetic, BRS is greater when blood pressure is increasing versus falling. The origin of this hysteresis is unknown. In this study, carotid artery distensibility and absolute distension (diameter) were assessed to test the hypothesis that vessel mechanics in barosensitive regions affect the BRS of cardiovagal, but not sympathetic, outflow. R-R interval (i.e. time between successive R waves), finger arterial blood pressure, muscle sympathetic nerve activity, and carotid artery dimensions (B-mode imaging) were measured during sequential infusions of sodium nitroprusside (SNP) and phenylephrine (PHE). Systolic and diastolic common carotid artery diameters and pulse pressure were recorded to calculate distensibility of this vessel under each drug condition. Cardiovagal BRS was greater when blood pressure was increasing versus decreasing (p < 0.01). Sympathetic BRS was not affected by direction of pressure change. Distensibility did not differ between SNP and PHE injections. However, compared with SNP, infusion of PHE resulted in larger absolute systolic and diastolic carotid diameters (p < 0.001). Therefore, cardiovagal reflex hysteresis was related to drug-induced changes in common carotid artery diameter but not distensibility. The lack of sympathetic hysteresis in this model suggests a relative insensitivity of this baroreflex component to carotid artery dimensions and provides a possible mechanism for the dissociation between cardiovagal and sympathetic BRS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».