MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986004507 · doi:10.1158/0008-5472.sabcs-4115

Activity and safety of sunitinib in combination with trastuzumab for the treatment of metastatic breast cancer: initial results from a phase II study.

2009· article· en· W1986004507 sur OpenAlexaff
Thomas Bachelot, Aňa Lluch, M Gutiérrez, MM Martin, M. Kozloff, Catherine Prady, Vanessa Tassell, K. A. Kern, Xuanzhang Huang, Sunil Verma, Jean‐Yves Blay

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHER2/EGFR in Cancer Research
Établissements canadiensSunnybrook Health Science CentreHôpital Charles-Le Moyne
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTolerabilityMedicineMetastatic breast cancerTrastuzumabTaxaneInternal medicineSunitinibDosingBreast cancerClinical endpointLapatinibPlaceboOncologyPharmacologyAdverse effectCancerClinical trialPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Abstract #4115 Background: Sunitinib (SU) is an oral, multitargeted tyrosine kinase inhibitor of VEGFRs, PDGFRs, KIT, RET, FLT3, and CSF-1R, with proven single-agent activity in pts with advanced BC. Trastuzumab (T) is indicated as both monotherapy for second-line treatment and in combination with taxane-based therapies for first-line treatment of metastatic BC. This study investigates the activity and safety/tolerability of SU administered in combination with T in pts with advanced, HER2+ BC. Materials and methods: Eligible pts have unresectable, locally recurrent or metastatic HER2+ BC. Pts received SU at a starting dose of 37.5 mg/d po continuous daily dosing (CDD). T was administered iv wkly (loading 4 mg/kg then wkly 2 mg/kg) or q3w (loading 8 mg/kg then 6 mg/kg q3w). Due to changes in standard of care, the trial was amended from a randomized, placebo controlled design, to a single-arm study, and eligibility criteria were changed to allow inclusion of pts who had previously received CT in the first-line setting. Previous treatment with T (± lapatinib) was also permitted. The planned sample size is 53 pts and the primary endpoint is ORR. Results: In this ongoing trial, a total of 49 pts have been enrolled to date (6 pts under the original protocol and 43 under the amendment). All 43 pts enrolled under the amendment were evaluable for safety/tolerability, and antitumor activity, measured by RECIST. As of May 2008, 25 pts continue on study and 18 have discontinued, 4 due to AEs. Pts started a total of 167 cycles of treatment with a median of 4 cycles/pt (range: 1–8). The planned dose of SU (37.5 mg/d) was maintained in 31/43 pts (72%). It was reduced to 25 mg/d in 12/43 pts (28%). One pt achieved a CR and 10 a PR. SD occurred in 20 pts and PD in 6 pts. This translated into an ORR of 26% (95% CI, 13.5–41.2) and a clinical benefit rate of 35% (95% CI, 21.0–50.9). Median PFS was 25.3 wks (95% CI, 19.3–32.0). The most common treatment-related AEs were diarrhea (55.8%), asthenia (48.8%) and hypertension (37.2%) of which most were G1 or 2. The most frequent G3 AEs were neutropenia (14%) and asthenia (11.6%). There were 2 treatment-related G4 events: thrombocytopenia (2.3%) and LVEF decline (2.3%). There was 1 treatment-related G5 AE (cardiogenic shock). Conclusions: SU 37.5 mg/d on a CDD schedule in combination with T (wkly or q3w) appears to have a manageable safety profile and antitumor activity in pts previously treated for advanced HER2+ BC. Citation Information: Cancer Res 2009;69(2 Suppl):Abstract nr 4115.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,178
Tête enseignante GPT0,511
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetHER2/EGFR in Cancer ResearchTravaux en français237 207