Abstract: Within-Person Processes Leading to Quarrelsome Behavior in Interactions Between Romantic Partners
Notice bibliographique
Résumé
This study used multilevel structural equation modeling (MSEM; Preacher, Zyphur, & Zhang, 2010) to examine within-person processes that give rise to quarrelsome behavior in interactions between romantic partners. Based on Interpersonal Theory and Adult Attachment Theory, we hypothesized that a person's quarrelsome behavior would be predicted by (a) the direct effect of the partner's quarrelsome behavior, (b) an indirect effect mediated by the person's perceptions of the partner's quarrelsome behavior, and (c) an indirect effect mediated by the person's felt security. Using an event-contingent recording methodology, both partners in 93 cohabiting community couples reported independently on their quarrelsome behavior, felt security, and perceptions of the partner's quarrelsome behavior in interactions with each other during a 20-day period. Findings (see Figure 1 ) supported a direct effect of partner's increases in quarrelsome behavior on person's increases in quarrelsome behavior. This association was partly accounted for by perceptions of partner's behavior and felt security following these perceptions. The more a person perceived the partner as engaging in quarrelsome behavior, the more the person engaged in quarrelsome behavior [indirect effect = .016, 95% CI (.009 - .022)]. Furthermore, the person's perception of greater quarrelsomeness in the partner's behavior was associated with decreases in the person's felt security, which in turn were related to increases in a person's quarrelsome behavior [indirect effect = .009, 95% CI (.005 - .013)]. No gender differences were found. Findings indicate that a partner's increase in quarrelsome behavior is partly related to a person's increase in quarrelsome behavior in part to the extent that the person perceives the behavior as quarrelsome and consequently feels insecure during the interaction. Findings illustrate an application of MSEM for assessing multilevel mediation in the dyadic context. Moreover, the results suggest that theory and therapeutic interventions should consider interpersonal perceptions as the first link in the chain of affective and behavioral reactions to the interpersonal behaviors of others.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».