MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986120145 · doi:10.1016/j.intcom.2007.11.006

West meets East: Adapting Activity Theory for HCI & CSCW applications?

2007· article· en· W1986120145 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInteracting with Computers · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiquePersonal Information Management and User Behavior
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThumbnailComputer-supported cooperative workSketchComputer scienceHierarchySet (abstract data type)Activity theoryHuman–computer interactionSociologyCognitive sciencePsychologyPolitical scienceArtificial intelligenceEngineeringImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This is the introduction to a set of seven commentary papers. Activity Theory, with its roots in Soviet Communist society, is introduced and the relevant, critical concept of a three level hierarchy of human activity is summarised, along with a key proposal that for Western HCI and CSCW applications the utility of this hierarchy would be improved by the introduction of a new, intermediate level, called either ‘working spheres’ or ‘engagements’. A thumbnail sketch of each commentary paper is then provided. Analysis of these papers reveals a set of five ‘convergences’, ideas and conclusions that occur in at least two of the papers. This introduction concludes that while the problems of migrating and adapting Activity Theory to Western HCI and CSCW applications are here made visible, very similar issues arise when attempts are made using linguistically and culturally closer theories, methods and practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,968
Score d'incertitude au seuil0,535

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,265
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle