Electrodeposition of cobalt–tungsten alloys from alkaline citrate containing bath as alternative for chromium hexavalent replacement
Notice bibliographique
Résumé
Cobalt–tungsten alloys have been considered as potential materials for various applications. This work investigates the wear and corrosion resistance behaviour of cobalt–tungsten–phosphorus alloys electroplated from alkaline citrate containing baths. The wear rates of the cobalt–tungsten alloy electrodeposits were lower than those of the unalloyed cobalt electrodeposits. The wear rate was also lower than those of chromium plated from hexavalent chromium plating bath. It was also demonstrated that the addition of small quantities of phosphorus into Co–W alloys improved the corrosion resistance of the alloy. In fact, the addition of phosphorus further improved the corrosion of the alloy exposed to immersion test in comparison to cobalt–tungsten. The cobalt–tungsten alloys without having any phosphorus component were subjected to further oxidation of tungsten component followed by dissolution in deionised water during the immersion tests.On a considéré des alliages de cobalt et tungstène comme matériaux potentiels pour diverses applications. Ce travail examine le comportement d’usure et de résistance à la corrosion d’alliages de cobalt, tungstène et phosphore déposés par électrolyse, à partir de bains alcalins contenant du citrate. Les taux d’usures des dépôts de l’alliage de cobalt et tungstène étaient plus faibles que ceux des dépôts non alliés de cobalt. Le taux d’usure était également plus faible que ceux de chrome déposés à partir d’un bain de dépôt électrolytique de chrome hexavalent. On a également démontré que l’addition de petites quantités de phosphore dans les alliages de Co–W améliorait la résistance à la corrosion de l’alliage. En fait, l’addition de phosphore améliorait davantage la corrosion de l’alliage exposé à un essai d’immersion par rapport à l’alliage au cobalt et tungstène. Les alliages de cobalt et tungstène, sans la composante de phosphore, étaient sujets à davantage d’oxydation de la composante de tungstène suivie par la dissolution dans de l’eau déionisée lors des essais d’immersion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».