Variations in aggrecan structure modulate its susceptibility to aggrecanases
Notice bibliographique
Résumé
Proteoglycan aggregates and purified aggrecan from adult and fetal bovine cartilage and adult and neonatal human cartilage were subjected to in vitro degradation by recombinant aggrecanase-1 and aggrecanase-2. The ability of the aggrecanases to cleave within the aggrecan IGD (interglobular domain) and CS2 domain (chondroitin sulphate-rich domain 2) was monitored by SDS/PAGE and immunoblotting. Aggrecanase-2 showed a similar ability to cleave within the IGD of adult and immature aggrecan, whereas aggrecanase-1 was less efficient in cleavage in the IGD of immature aggrecan, for both the bovine and the human substrates. Both aggrecanases showed a similar ability to cleave within the CS2 domain of bovine aggrecan irrespective of age, but showed a much lower ability to cleave within the CS2 domain of human aggrecan. Equivalent results were obtained whether aggrecan was present in isolation or as part of proteoglycan aggregates. When proteoglycan aggregates were used, neither aggrecanase was able to cleave link protein. Thus, for aggrecan cleavage by aggrecanases, variations in cleavage efficiency exist with respect to the species and age of the animal from which the aggrecan is derived and the type of aggrecanase being used.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».