MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986232397 · doi:10.15649/cuidarte.v1i1.70

Factores Influyentes en la Utilizacion del Servicio de Citologia en una Universidad

2010· article· es· W1986232397 sur OpenAlexaff
Luz Marina Espinosa-Granados, Juliana Valdivieso, Mayra Joya, Mayerli Plata-Rondano, Liset Julio-Quintero

Notice bibliographique

RevueRevista CUIDARTE · 2010
Typearticle
Languees
DomaineMedicine
ThématiqueEthics and bioethics in healthcare
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArtPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introducción: El objetivo de esta investigación fue identificar los factores que influyen en la noutilización del servicio de citología brindado por el bienestar universitario de la Universidad de Santander. Materiales y Métodos: Este estudio es descriptivo de corte transversal. Realizado en una muestra conformada por 247 estudiantes de la Facultad de Salud de la Universidad de Santander de la ciudad de Bucaramanga, mediante una encuesta, instrumento conformado por 15 preguntas las cuales indagaron acerca de los conocimientos, experiencia, prácticas con la toma de citologías, y posibles motivos por los cuales no acceden a este servicio. Resultados: La población de estudiantes de la Facultad de Salud de la Universidad de Santander con una edad media 21 años estudiantes(16.2%), Estado civil Soltera (92,3%), la religión (80.6%) son católicas,(45.3%) seguridad social entidad prestadora de servicio, (48.9%) si se ha realizado alguna vez una citología, (71.8%), prefieren realizarse la citología en su (91.5%) estudiantes que no han utilizado el servicio de citología ofrecido por el bienestar universitario, (71.7%) de la muestra total prefiere que una mujer realice el exámen de citología, conoce el servicio de toma de citología brindado por bienestar universitario de la, (91.1%) conocen que es el exámen de citología, (85%) estudiantes creen que a su edad necesitan un exámen de citología. Discusión y Conclusiones: Este estudio detectó la poca utilización del servicio de citología de bienestar universitario se debe a diferentes factores relacionados como pena o vergüenza, seguido a la falta de tiempo, temor que sea un hombre, dolor e incomodidad, temor al resultado y no tienen vida sexual activa. (Rev Cuid 2010;1(1):19-25).Palabras clave: Citología, utilización. Servicios de salud para estudiantes (Fuente: DeCS BIREME).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista CUIDARTEMême sujetEthics and bioethics in healthcareTravaux en français237 207