Factores Influyentes en la Utilizacion del Servicio de Citologia en una Universidad
Bibliographic record
Abstract
Introducción: El objetivo de esta investigación fue identificar los factores que influyen en la noutilización del servicio de citología brindado por el bienestar universitario de la Universidad de Santander. Materiales y Métodos: Este estudio es descriptivo de corte transversal. Realizado en una muestra conformada por 247 estudiantes de la Facultad de Salud de la Universidad de Santander de la ciudad de Bucaramanga, mediante una encuesta, instrumento conformado por 15 preguntas las cuales indagaron acerca de los conocimientos, experiencia, prácticas con la toma de citologías, y posibles motivos por los cuales no acceden a este servicio. Resultados: La población de estudiantes de la Facultad de Salud de la Universidad de Santander con una edad media 21 años estudiantes(16.2%), Estado civil Soltera (92,3%), la religión (80.6%) son católicas,(45.3%) seguridad social entidad prestadora de servicio, (48.9%) si se ha realizado alguna vez una citología, (71.8%), prefieren realizarse la citología en su (91.5%) estudiantes que no han utilizado el servicio de citología ofrecido por el bienestar universitario, (71.7%) de la muestra total prefiere que una mujer realice el exámen de citología, conoce el servicio de toma de citología brindado por bienestar universitario de la, (91.1%) conocen que es el exámen de citología, (85%) estudiantes creen que a su edad necesitan un exámen de citología. Discusión y Conclusiones: Este estudio detectó la poca utilización del servicio de citología de bienestar universitario se debe a diferentes factores relacionados como pena o vergüenza, seguido a la falta de tiempo, temor que sea un hombre, dolor e incomodidad, temor al resultado y no tienen vida sexual activa. (Rev Cuid 2010;1(1):19-25).Palabras clave: Citología, utilización. Servicios de salud para estudiantes (Fuente: DeCS BIREME).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".