MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986346639 · doi:10.1088/1674-4527/15/1/001

Trials and tribulations of playing the devil's advocate

2015· article· en· W1986346639 sur OpenAlexfundno aff
J. V. Narlikar

Notice bibliographique

RevueResearch in Astronomy and Astrophysics · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueCosmology and Gravitation Theories
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitut Périmètre de physique théoriqueIndustry CanadaTata Institute of Fundamental ResearchIndian Council for Cultural RelationsGovernment of Canada
Mots-clésMainstreamCosmologyPhysicsAction (physics)State (computer science)SociologyAstronomyLawPolitical scienceQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Beginning with his student days at school and college, the author describes his training at Cambridge with special emphasis on his mentor Fred Hoyle. His early experience of participating in a controversy at Cambridge played a major role in giving him the confidence to defend his scientific ideas. All through his later life he chose areas that were not part of mainstream research. These included the steady state theory and later the quasi steady state cosmology, action at a distance, noncosmological redshifts, quantum conformal cosmology, etc. After being a founding member of the Institute of Theoretical Astronomy (IOTA) at Cambridge, the author joined the Tata Institute of Fundamental Research (TIFR) in Mumbai and later moved to Pune to set up the Inter-University Centre for Astronomy and Astrophysics (IUCAA). He briefly reviews his own work and ends by pointing out the difficulties a non-conformist scientist faces in his professional life. In the conclusion, he mentions his interests in science popularization and science fiction for which he has won awards and appreciation, including UNESCO's Kalinga Prize.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,397
Score d'incertitude au seuil0,261

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,152
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch in Astronomy and AstrophysicsMême sujetCosmology and Gravitation TheoriesTravaux en français237 207