MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986381502 · doi:10.12927/cjnl.2003.16277

Practice: What Is the Greatest Challenge Currently Facing Leaders in Nursing Practice?

2003· article· en· W1986381502 sur OpenAlexaffvenue
Jane Chambers‐Evans

Notice bibliographique

RevueNursing leadership · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEthics in medical practice
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSurpriseFeelingNursingPsychologyPassionHealth carePublic relationsJob satisfactionFace (sociological concept)SociologyPolitical scienceMedicineSocial psychologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

precedence over patient well-being, interdisciplinary team cohesion and nurse satisfaction. Time for quality nursing care became a prized and contested commodity.” This quote, from a recent study conducted by Rodney and colleagues (2002) in British Columbia, struck me like a ton of bricks when I read it. The study explored the “enactment of the ethical practice” of the staff nurse and described the angst and the moral struggles that nurses face as they attempt to keep their commitments to the client and their passion for their profession. It’s not that the sentiments were a surprise. I see these struggles in my work with staff nurses as they work hard to keep their anxieties from their vulnerable clients. They worry about being forced to increase the client-tonurse ratio, about lack of support staff and about the persistent feeling that their perspectives are neither sought nor valued. For me, it seems as though we are still having the same discussion after all these years. It’s the seemingly neverending cycle of trying to foster and protect the values and principles of nursing in the corporate world’s vision of healthcare. It’s that nurses are often treated as commodities and their numbers increased or decreased according to the latest corporate trends rather than according to current available data about outcomes for clients or about impact on recruitment or retention. As I see it, the challenge is to continue to strengthen our profession so that nurses can keep their commitments to clients and be proud of their profession and their role in it. If we are LEADERSHIP PERSPECTIVES 33

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,056
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,157

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,056
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0170,019
Communication savante0,0270,030
Science ouverte0,0040,012
Intégrité de la recherche0,0180,017
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,471
Tête enseignante GPT0,540
Écart entre enseignants0,069 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing leadershipMême sujetEthics in medical practiceTravaux en français237 207