MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986453812 · doi:10.3139/217.1720

Effect of Processing History on the Sintering of Ethylene Copolymers

2003· article· en· W1986453812 sur OpenAlexaff
Sergio A. Guillén‐Castellanos, Weipeng Lin, C. T. Bellehumeur, Martin Weber

Notice bibliographique

RevueInternational Polymer Processing · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiquePolymer Foaming and Composites
Établissements canadiensNova Chemicals (Canada)University of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSinteringMaterials scienceIsothermal processPolymerMolding (decorative)Composite materialCopolymerViscosityThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Polymer sintering plays a major role in processes such as rotational molding, governing the heating cycle and the properties of the final parts. There is evidence to suggest that the material molecular structure, molecular order and morphology are of importance in the sintering process. To date, however, there has been no satisfactory explanation as for their role in polymer sintering. One objective of this work is to examine the sintering behavior of ethylene copolymers under conditions related to the rotational molding process and to determine the relative effects of the polymer molecular structure and morphology on the sintering process. Sintering experiments were conducted under isothermal and non-isothermal conditions using both powder and cylindrical particles. It was found that the trends observed for the sintering of powder were consistent with the predictions of Newtonian sintering models. Sintering results obtained using cylindrical particles, however, showed significant differences not seen when using powder particles. These were attributed to the differences in the surface area between the two types of particles. It is speculated that the effect of material properties other than viscosity and elasticity are enhanced when cylindrical particles are used.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,509

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Polymer ProcessingMême sujetPolymer Foaming and CompositesTravaux en français237 207