MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986484082 · doi:10.1061/(asce)cp.1943-5487.0000183

Error-Correction Methods for Construction Site Image Processing under Changing Illumination Conditions

2011· article· en· W1986484082 sur OpenAlexaff
Yuhong Wu, Changyoon Kim, Hyoungkwan Kim

Notice bibliographique

RevueJournal of Computing in Civil Engineering · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématique3D Surveying and Cultural Heritage
Établissements canadiensWave Control Systems (Canada)
Organismes subventionnairesNational Research Foundation of Korea
Mots-clésImage processingReliability (semiconductor)Quality assuranceComputer scienceDigital image processingImage qualityData processingQuality (philosophy)Data miningArtificial intelligenceComputer visionReliability engineeringImage (mathematics)EngineeringDatabaseOperations management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Image processing is an effective tool for automated monitoring of construction projects. For the last decade, it has gained increasing acceptance in its application to progress monitoring, productivity analyses, and quality assurance. However, a notable downside exists in image processing, especially in outdoor applications such as construction project monitoring: image quality is heavily affected by ambient lighting conditions. Poor or undesirable lighting conditions produce substandard quality images, which generally lead to a high level of errors in the related image processing for information extraction. This paper presents error-correction methods that can improve the image processing results for construction progress monitoring in the postprocessing stage. The methods are applied in the postprocessing stage. The key idea behind the error-correction methods is the concept of priority to classify input images and project information into several categories based on data reliability and intelligently use the classified information for more accurate analyses of the project progress. Tests in real construction sites showed that these postprocessing methods significantly increased the accuracy of image processing-based construction progress monitoring.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Computing in Civil EngineeringMême sujet3D Surveying and Cultural HeritageTravaux en français237 207