MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986525846 · doi:10.1108/14684520710780403

Are co‐linked business web sites really related? A link classification study

2007· article· en· W1986525846 sur OpenAlexaff
Liwen Vaughan, Margaret E. I. Kipp, Yijun Gao

Notice bibliographique

RevueOnline Information Review · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueWeb visibility and informetrics
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorld Wide WebOriginalityContext (archaeology)Sample (material)BusinessLink (geometry)Value (mathematics)Web siteComputer scienceMarketingThe InternetGeographySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this article is to examine the reasons for the creation of co‐links between pairs of business web sites. Specifically, to determine whether co‐linked business web sites are really related. Design/methodology/approach Co‐links to 32 telecommunications companies were retrieved using Yahoo! and a random sample of 495 co‐linking pages (the page that initiated the co‐link) were selected for a content analysis. The context of the co‐link and the content of the co‐linking page were manually examined to record the following data: type of web site and the reason for the creation of the co‐link. Findings The study found that 61.4 per cent of co‐links were created to connected pairs of highly related businesses (related companies, related products, and related services). Only 14.7 per cent of co‐links were created for non‐business reasons. The remaining 23.8 per cent of co‐linked sites showed a loose or marginal business relationship. The study also found that co‐links targeting home pages (as opposed to non‐homepages) were more likely to connect related businesses. Furthermore, co‐links coming from commercial sites (as opposed to other sites such as educational sites) are more likely to link related businesses. Originality/value The findings from this content analysis study confirm results from previous quantitative studies that showed that web co‐links measure relatedness of co‐linked sites and that co‐links can be objects of web data mining. The study contributes to our understanding of link motivations and the web linking phenomenon in general. The difference between links to homepages and that to non‐homepages found in the study can guide us in co‐link data collection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,083
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,986
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,083
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0140,011
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOnline Information ReviewMême sujetWeb visibility and informetricsTravaux en français237 207