MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986587299 · doi:10.1111/j.1708-8208.2005.tb00070.x

Bone Tissue Responses to Surface‐Modified Zirconia Implants: A Histomorphometric and Removal Torque Study in the Rabbit

2005· article· en· W1986587299 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCubic zirconiaMaterials scienceTitaniumImplantSurface roughnessBiomedical engineeringOsseointegrationDentistryScanning electron microscopeTibiaZirconiumBiocompatibilityCeramicComposite materialMedicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Zirconia ceramics are biocompatible and have mechanical properties that make them suitable as materials for dental implants. Little is known about how surface modification influences the stability and bone tissue response to zirconia implants. PURPOSE: The objective of the investigation was to histologically and biomechanically evaluate the bone tissue response to zirconia implants with two different surface modifications in comparison with machined, nonmodified zirconia implants and oxidized titanium implants. MATERIALS AND METHODS: Threaded zirconia implants with a diameter of 3.75 mm with either a machined surface (Zr-Ctr) or one of two surface modifications (Zr-A and Zr-B) were manufactured. Oxidized titanium (Ti-Ox) implants 3.75 mm in diameter were also used. The implants were characterized with regard to surface topography using an interferometer. Twelve rabbits received 96 implants using a rotational scheme, two in each tibia and two in each femur. The implants in six rabbits were subjected to removal torque (RTQ) tests after a healing period of 6 weeks. The implants in the remaining six animals were removed en bloc for light microscopic analysis. Back-scatter scanning electron microscopic (BS-SEM) analyses were used to evaluate the state of the bone-implant interface at the modified zirconia implants after RTQ testing. RESULTS: The Ti-Ox and Zr-A implants showed the highest surface roughness, followed by the Zr-B implants and, finally, the Zr-Ctr implants. The nonmodified ZrO2 implants showed statistically significant lower RTQs than all other implants. No significant differences in bone-implant contact or bone area filling the threads were observed. BS-SEM showed intact surface layers of the surface-modified implants after RTQ testing and revealed fracture of the interface bone rather than a separation. CONCLUSION: The present study showed a strong bone tissue response to surface-modified zirconia implants after 6 weeks of healing in rabbit bone. The modified zirconia implants showed a resistance to torque forces similar to that of oxidized implants and a four- to fivefold increase compared with machined zirconia implants. The findings suggest that surface-modified zirconia implants can reach firm stability in bone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,353
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,161
Tête enseignante GPT0,486
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle