MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986600131 · doi:10.4141/p00-029

Selected physiological responses of kudzu to different chromium concentrations

2001· article· en· W1986600131 sur OpenAlexvenueno aff
Shounda L. Connell, Safaa H. Al-Hamdani

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHeavy metals in environment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKudzuPhotosynthesisChemistryChromiumShootPhytoremediationHorticultureChlorophyll aBotanyAgronomyBiologyEnvironmental chemistryHeavy metals

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study was designed to evaluate the potential use of kudzu (Pueraria montana var. lobata) as a phytoremediator to reduce Cr (VI) contamination. In addition, the effect of Cr concentrations of 4, 8, and 12 mg L–1 on kudzu growth, gas exchange, pigment concentration, and carbohydrate accumulation were evaluated. In general, Cr uptake by kudzu was increased as Cr concentration increased in the growing media. Most of the Cr taken up by kudzu was accumulated in the root as indicated by the significantly higher ratio of root/shoot Cr concentrations at increasing Cr levels in the root environment. Kudzu growth, photosynthetic rate, and chlorophyll a and b concentrations declined as the Cr concentration increased. The decrease in photosynthesis was independent of the internal carbon dioxide. Anthocyanin was found to increase as Cr concentration gradually increased from 4 to 12 mg L–1. Kudzu clearly demonstrated its ability to survive at Cr concentrations up to 8 mg L–1 in the root environment. Kudzu, therefore, can be considered as a replacement crop in areas of Cr contamination falling within the concentration range of this study. Key words: Carbohydrate, chromium uptake, photosynthesis, phytoremediation

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetHeavy metals in environmentTravaux en français237 207