MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986716625 · doi:10.1111/j.1601-183x.2011.00697.x

Analysis of sensory, motor and cognitive functions of the coloboma (C3Sn.Cg-<i>Cm</i>/J) mutant mouse

2011· article· en· W1986716625 sur OpenAlexafffund
Roger N. Gunn, Mary-Elyn Keenan, Richard E. Brown

Notice bibliographique

RevueGenes Brain & Behavior · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPrepulse inhibitionHabituationPsychologyOpen fieldSpontaneous alternationMotor coordinationOdorNeuroscienceWorking memoryAudiologyCognitionHippocampal formationMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The coloboma mutant mouse (C3Sn.Cg-Cm/J) has been proposed as an animal model of attention-deficit hyperactivity disorder (ADHD) because of excessive locomotion in the open field, yet few studies have looked at other behavioral measures in these mice. We analyzed activity levels of male and female Cm mice and their littermate controls (C3H) in two different types of open field, as well as their hearing (acoustic startle) and sensorimotor gating (prepulse inhibition), pain responsiveness (tail flick and hot plate), motor control (balance beam), motor learning (Rotarod), hippocampal working memory (spontaneous alternation in a Y-maze) and olfactory learning and memory (conditioned odor preference). We found hyperactivity and a lack of habituation in the small and large open fields and a deficit in prepulse inhibition in these mice, as well as a learning deficit in male Cm mice in conditioned odor preference but no deficits in pain perception or spontaneous alternation. Results from the rotarod and balance beam tasks indicate that Cm mice have severe motor co-ordination and balance problems compared to their C3H littermates, suggesting that Cm mice may be a more suitable model of ataxia than ADHD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,381
Score d'incertitude au seuil0,713

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenes Brain & BehaviorMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207