Lower prevalence of drug resistance mutations at first-line virological failure to first-line therapy with atripla vs. tenofovir + emtricitabine/lamivudine + efavirenz administered on a multiple tablet therapy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Fixed-dose combination antiretroviral therapy administered as a single-tablet regimen (STR) may improve virologic suppression rates. The effect of STRs on development of resistance when virologic failure occurs on STRs is not known. OBJECTIVES: To compare the rate of emergent drug resistance mutations (DRMs) on first-line therapy with coformulated tenofovir disoproxil fumarate (TDF)/emtricitabine (FTC)/efavirenz (EFV) as an STR versus TDF, lamivudine (3TC) or FTC, and EFV given as non-STR. METHODS: Patients from eight cohorts and four randomized clinical trials who received first-line antiretroviral therapy with Atripla (STR group) or with TDF + FTC/3TC + EFV (non-STR group) were eligible if a genotypic resistance test was available immediately after the first episode of viral failure. The DRM list from the 2013 version of IAS-USA was used. RESULTS: One hundred and eighty-six patients were included in the final analysis, 122 (65.6%) from eight cohorts and 64 (34.1%) from four randomized clinical trials. The overall proportion of patients with at least one DRM at viral failure was 67.7%, including 53.4% (31 of 58) in the STR group vs. 74.2% (95 of 128) in the non-STR group (P = 0.005). Among patients exclusively from cohorts, at least one DRM was detected in 53.4% (31 of 58) in the STR group vs. 78.1% (50 of 64) in the non-STR group (P = 0.004). DRMs for individual drugs were: TDF, 15.5 vs. 16.4% (P = 0.87); 3TC/FTC, 31 vs. 35.2% (P = 0.58); and NNRTI, 51.7 vs. 65.6% (P = 0.07). The proportion of patients with an M184V/I among the 128 patients who received FTC was 32.8 vs. 36.2% among the 58 treated with 3TC (P = 0.65). CONCLUSIONS: Compared to patients receiving the STR-Atripla, those receiving the same components individually in a non-STR regimen have a statistically significantly increased risk of selecting for DRMs associated with their drugs on failure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».