The Continual Intercomparison of Radiation Codes: Results from Phase I
Notice bibliographique
Résumé
We present results from Phase I of the Continual Intercomparison of Radiation Codes (CIRC), intended as an evolving and regularly updated reference source for evaluation of radiative transfer (RT) codes used in global climate models and other atmospheric applications. CIRC differs from previous intercomparisons in that it relies on an observationally validated catalog of cases. The seven CIRC Phase I baseline cases, five cloud free and two with overcast liquid clouds, are built around observations by the Atmospheric Radiation Measurements program that satisfy the goals of Phase I, namely, to examine RT model performance in realistic, yet not overly complex, atmospheric conditions. Besides the seven baseline cases, additional idealized “subcases” are also employed to facilitate interpretation of model errors. In addition to quantifying individual model performance with respect to reference line‐by‐line calculations, we also highlight RT code behavior for conditions of doubled CO 2 , issues arising from spectral specification of surface albedo, and the impact of cloud scattering in the thermal infrared. Our analysis suggests that improvements in the calculation of diffuse shortwave flux, shortwave absorption, and shortwave CO 2 forcing as well as in the treatment of spectral surface albedo should be considered for many RT codes. On the other hand, longwave calculations are generally in agreement with the reference results. By expanding the range of conditions under which participating codes are tested, future CIRC phases will hopefully allow even more rigorous examination of RT codes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».