Notice bibliographique
Résumé
Purpose Academic librarians who are planning for the future need to be knowledgeable about the short‐ and long‐range outlook for print. They must also consider what will happen if libraries abolish most or all of their books. This paper aims to explore current and future academic e‐book usage, and to suggest ideas for response to collection changes. Design/methodology/approach This article examines a wide range of studies and comments on this timely topic. Findings The disparity between the reception of e‐books in the general population and the adoption of them in the academic world suggests that print is still important to faculty and students. Given the advances in e‐book technology, the increasing popularity of online/distance education courses, the adoption of the new EPUB 3 format, and the ubiquity of mobile devices, e‐books are expected increasingly to replace print volumes in academic libraries. Originality/value What has received little attention in the literature is the complexity of the issue of e‐book reception in the academic world. This article looks at current and future e‐book usage from the perspective of several large studies on diverse aspects of academic life, including students' perceptions of libraries, their information‐seeking behaviors, faculty research habits and information needs, students' reading habits, and the impact of emerging technologies on teaching and learning. Providing insight into current and future academic e‐book trends, this article suggests practical ways to respond to these trends.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,010 |
| Communication savante | 0,016 | 0,018 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».