MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986880612 · doi:10.2308/isys-50215

The Financial Performance of Global Information and Communication Technology Companies

2012· article· en· W1986880612 sur OpenAlexaff
Tim Bauer, Bruce Dehning, Theophanis C. Stratopoulos

Notice bibliographique

RevueJournal of Information Systems · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Finance and Governance
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessInformation and Communications TechnologySubsidyCompetitor analysisCompetition (biology)Profit (economics)Industrial organizationGovernment (linguistics)Monetary economicsFinanceEconomicsMarket economyMarketingMicroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT This study examines the cross-sectional financial performance among firms from the global information and communication technology (ICT) sector over the period 1998–2007. Using a pooled linear regression, the results show that U.S.-based ICT companies are on average underperforming the rest of the world after controlling for firm-specific variables known to affect firm financial performance. The results also show that characteristics of the firm's host country explain a statistically significant portion of the variation in firm performance, incremental to firm-level characteristics. More specifically, firms located in countries with attractive tax environments and high-government subsidies outperform their competitors in countries with less attractive tax environments and subsidies. Firms in financial markets that provide ICT firms with relatively favorable cost of capital underperform those in markets with a cost of capital less conducive to business development, which may suggest the cost of capital attracts new market competition that reduces overall profit. Countries with the best performing ICT firms are those with the highest industry focus, where a few industries dominate rather than an even distribution of firms across a broad range of industries. The findings have important implications for policymakers, business strategists, and investors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Information SystemsMême sujetCorporate Finance and GovernanceTravaux en français237 207